Спорное КАСКО: ремонт или «тотал»?

Спорное КАСКО: ремонт или «тотал»?

Полная (конструктивная, тотальная) гибель автомобиля — это термин, обозначающий фактическое уничтожение ТС при экономической нецелесообразности его ремонта. В просторечии среди автовладельцев и страховщиков бытует краткое обозначение — «тотал» или «тоталь». В правилах страхования КАСКО каждой компании прописано свое значение порога, превышение которого позволяет признать полную гибель авто. К примеру, в Росгосстрахе он составляет 65%. Иными словами, если по оценкам экспертов РГС, затраты на ремонт составят 65% или более от стоимости ТС на момент страхового случая, автомобиль будет признан неподлежащим восстановлению.

«Тотальная гибель». Что дальше?

Казалось бы, клиенты страховых компаний подписывая договор КАСКО прекрасно понимают, на какие условия соглашаются. Но камнем преткновения оказывается всё та же независимая ни от кого, кроме страховой компании, экспертиза. В случае близкого к «полной гибели» ущерба оценщики страховщика так и норовят оценить ущерб не в меньшую (как это делается при стандартной выплате), а в большую сумму. Клиент прекрасно видит, что страховые эксперты явно переусердствовали, и настаивает на ремонтопригодности автомобиля: «Как же так?! Электроника совсем не пострадала, починить — и машина еще не один десяток лет пробегает!» А страховщик не сдается. Видимо, признать авто «тотальным» ему выгодно. Почему? Попробуем разобраться.

После того, как признается полная гибель ТС, возможно два варианта возмещения ущерба:

Автовладелец получает всю обозначенную в договоре страховую сумму за вычетом амортизационного износа и передает битое ТС в собственность страховой компании.
Страхователь оставляет автомобиль себе и получает выплату в размере страховой суммы минус стоимость ГОТС (годных остатков ТС), минус износ.

Подводные камни первого варианта

В 1-м случае объем возмещения может оказаться вполне приличным, даже несмотря на учтенную амортизацию. Особенно, если страховой случай произошел в начале срока действия полиса КАСКО, или же конкретным договором страхования вовсе предусмотрены условия выплаты «без учета износа». Вроде бы нормальный для страхователя вариант возмещения. Но если, например, автомобиль новый и кредитный (а популярность автокредитов не снижается), ситуация получается довольно печальная:

Страхователь ездил на арендованной машине (иногда несколько месяцев, а бывает, что год-два) и нес при этом постоянные расходы в виде немалых процентов по кредиту.
После признания ТС неподлежащим восстановлению, он получил выплату в полном/неполном объеме.
Эта выплата почти целиком «ушла» выгодоприобретателю (банку) в счет погашения кредита.


В результате человек остался без автомобиля и с деньгами, которых едва хватит на первоначальный взнос за какой-нибудь недорогой автомобиль. А страховая компания отогнала перешедшее ей в собственность ТС в дружественную автомастерскую, восстановила его почти задаром и благополучно перепродала. При этом договор КАСКО автоматически прекратил свое существование и больше по нему, в случае чего, платить не придется. Это дополнительная выгода для СК от признания авто «полностью погибшим». Правда при такой политике есть риск потерять клиента. Он наверняка уйдет в другую компанию и, кстати, ее калькулятор КАСКО насчитает стоимость страховки без повышающего коэффициента за произведенную выплату.

Подводные камни первого варианта: Кому хорошо, что есть ГОТС?

Второй вариант (возмещение убытка за вычетом ГОТС) — вообще настоящая сказка для страховой компании, потому что определять стоимость годных к продаже или использованию остатков будет опять же ее «родной» оценщик. А он, как водится, считает их по максимуму. Очевидно, что денежная часть выплаты страхователю при этом окажется максимально заниженной. В результате снова: «и без денег, и без машины». Конечно, кое-какие средства страхователь получит, но его КАСКО не выполнит своего главного предназначения — не сохранит материальное благополучие клиента на прежнем достойном уровне.

ГОТС — это больная тема, поскольку не существует никаких законодательно принятых норм их расчета. Битый автомобиль оценивается к реализации целиком или по деталям. «Целиком» — тут в принципе невозможно ничего точно рассчитать, поэтому эксперты просто изучают стоимость продаваемых ТС с аналогичными повреждениями и делают на основании этого свои выводы. «По деталям» — будут определять стоимость каждой «живой» детали с помощью фактически отсутствующего рынка сбыта б/у запчастей, затем делать поправки на ее снятие, реализацию и прочее. Одним словом, определение стоимости ГОТС — это бесконечное поле для творчества страховщика. А в результате — смехотворная выплата клиенту.

Как решить проблемы в свою пользу?

Итак, признание полной гибели ТС, как правило, наименее затратный для СК вариант рассчитаться по серьезному убытку. Особенно в том случае, когда страхователь соглашается забрать годные остатки себе. Но всегда стоит побороться за свою версию и доказать страховщику, что ТС нужно и можно ремонтировать (если, конечно, автомобиль, действительно не разбит вдребезги). Примерная последовательность действий:

Добиться от страховой компании выдачи на руки всей калькуляции по поводу признания «конструктивной гибели» ТС. Подписывая заключение СК, отметить в нем свое несогласие и намерение оспорить проблему в суде.
Сделать независимую экспертизу по оценке стоимости восстановительного ремонта. Если по ее результатам выходит, что сумма не дотягивает до порога по «тоталу», определенного СК, необходимо оформить и предоставить страховщику досудебную претензию. К ней нужно приложить полученные расчеты. Чаще всего страховые компании при безупречности доводов со стороны клиента дают ход стандартному рассмотрению дела.
Если же независимые эксперты определят, что страховая компания была права и событие действительно подпадает под понятие полной гибели, лучше «не отходя от кассы» заказать оценку стоимости годных остатков. На основе этого документа в дальнейшем можно при необходимости предметно спорить со страховой компанией по поводу стоимости запчастей.
Составить исковое заявление в суд, приложив к нему все документы. Кроме самой выплаты требовать компенсации морального вреда, судебных и экспертных издержек, а также взыскания штрафа за пользование чужими денежными средствами.


Выводы. Когда СК «тоталит» автомобиль по КАСКО, а собственник категорически с этим не согласен, только независимая экспертиза и суд помогут решить вопрос в пользу страхователя. Если же «конструктивная гибель» — объективная реальность, выгоднее соглашаться на «тотал» только на условиях выплаты полной страховой суммы с передачей права собственности на поврежденное ТС страховщику.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: